Вымогательство или самоуправство: ст. 163 и 330 УК РФ

В уголовных делах разграничение вымогательства (ст. 163 УК РФ) и самоуправства (ст. 330 УК РФ) может иметь принципиальное значение для квалификации действий обвиняемого и возможного наказания.

Пример из судебной практики.

Между подростками во дворе произошёл конфликт. Один из них на спор порвал футболку другого. Потерпевший позвонил отцу. Отец пришёл во двор, ударил подростка рукой и ногой, после чего потребовал возместить стоимость испорченной футболки.

При этом содержание требования стороны описывали по-разному.

По версии подсудимого, он сказал:
«Футболка стоит 5 000 рублей».

По версии обвинения и потерпевшего:
«Ты должен мне за футболку 5 000 рублей».

Первоначальное обвинение — вымогательство

Органами предварительного расследования действия отца были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ — вымогательство, совершённое с применением насилия.

Таким образом, обвинение исходило из того, что требование передачи денежных средств, сопровождавшееся применением насилия, образовывало состав вымогательства.

Решение суда — самоуправство

Суд не согласился с первоначальной квалификацией и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 330 УК РФ — самоуправство, совершённое с применением насилия.

Результат по делу: вместо первоначально предъявленного обвинения в вымогательстве по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подсудимый был осуждён за самоуправство по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Кроме того, мать потерпевшего заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд взыскал 15 000 рублей.

Этот пример показывает, насколько существенное значение в уголовном деле может иметь правильное разграничение вымогательства и самоуправства, в том числе установление характера предъявленного требования, его оснований и обстоятельств применения насилия.