В уголовных делах разграничение вымогательства (ст. 163 УК РФ) и самоуправства (ст. 330 УК РФ) может иметь принципиальное значение для квалификации действий обвиняемого и возможного наказания.
Пример из судебной практики.
Между подростками во дворе произошёл конфликт. Один из них на спор порвал футболку другого. Потерпевший позвонил отцу. Отец пришёл во двор, ударил подростка рукой и ногой, после чего потребовал возместить стоимость испорченной футболки.
При этом содержание требования стороны описывали по-разному.
По версии подсудимого, он сказал:
«Футболка стоит 5 000 рублей».
По версии обвинения и потерпевшего:
«Ты должен мне за футболку 5 000 рублей».
Первоначальное обвинение — вымогательство
Органами предварительного расследования действия отца были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ — вымогательство, совершённое с применением насилия.
Таким образом, обвинение исходило из того, что требование передачи денежных средств, сопровождавшееся применением насилия, образовывало состав вымогательства.
Решение суда — самоуправство
Суд не согласился с первоначальной квалификацией и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 330 УК РФ — самоуправство, совершённое с применением насилия.
Результат по делу: вместо первоначально предъявленного обвинения в вымогательстве по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подсудимый был осуждён за самоуправство по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.
Кроме того, мать потерпевшего заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд взыскал 15 000 рублей.
Этот пример показывает, насколько существенное значение в уголовном деле может иметь правильное разграничение вымогательства и самоуправства, в том числе установление характера предъявленного требования, его оснований и обстоятельств применения насилия.
Пример из судебной практики.
Между подростками во дворе произошёл конфликт. Один из них на спор порвал футболку другого. Потерпевший позвонил отцу. Отец пришёл во двор, ударил подростка рукой и ногой, после чего потребовал возместить стоимость испорченной футболки.
При этом содержание требования стороны описывали по-разному.
По версии подсудимого, он сказал:
«Футболка стоит 5 000 рублей».
По версии обвинения и потерпевшего:
«Ты должен мне за футболку 5 000 рублей».
Первоначальное обвинение — вымогательство
Органами предварительного расследования действия отца были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ — вымогательство, совершённое с применением насилия.
Таким образом, обвинение исходило из того, что требование передачи денежных средств, сопровождавшееся применением насилия, образовывало состав вымогательства.
Решение суда — самоуправство
Суд не согласился с первоначальной квалификацией и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 330 УК РФ — самоуправство, совершённое с применением насилия.
Результат по делу: вместо первоначально предъявленного обвинения в вымогательстве по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подсудимый был осуждён за самоуправство по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.
Кроме того, мать потерпевшего заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд взыскал 15 000 рублей.
Этот пример показывает, насколько существенное значение в уголовном деле может иметь правильное разграничение вымогательства и самоуправства, в том числе установление характера предъявленного требования, его оснований и обстоятельств применения насилия.