Жена, муж и друг выпивали на кухне. В других комнатах спали дети. Около полуночи Ж. уходит спасть, ложиться к дочери. Через некоторое время у неё звонит телефон. В комнату заходит агрессивный М., сдергивает одеяло с неё и дочери, стаскивает Ж. с кровати, за волосы тащит в коридор, наносит побои. Ж. под руку попадается нож. Наносит ему 8 ножевых колото-резаных ранений, от которых он скончался на месте, в коридоре квартиры.
Прямые очевидцы происшествия это дети и друг. Старшие дети допрошены по делу в качестве свидетелей. Все дают несколько различные показания. Проведенными экспертизами как у М., так и у Ж. установлено наличие алкоголя в крови. У Ж. зафиксированы побои. Ж. была арестована и водворена в СИЗО, где пробыла 6 месяцев.
Городской суд пришел к выводу о виновности Ж. и квалификации её действий по ч.1 ст.105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд решил, что в настоящем случае отсутствовало реальное, опасно посягательство. Действия Ж. не были спонтанными или случайными, применение ножа не вызывалось необходимостью, она могла позвать иных лиц на помощь. Не усмотрено признаков необходимой обороны или превышения её пределов. Мотивом преступления признано возникшее личное неприязненное отношения к М. Ранее, М. привлекался к административной ответственности за побои, нанесенные Ж. и согласно выводу суда для детей это были обычные конфликтные ситуации в ходе совместного распития спиртного родителями. Подсудимая могла выбрать иной способ разрешения конфликта. Ж. была приговорена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Апелляционная инстанция приняла своё решение. Приговор отменен, уголовное дело в отношении Ж. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Судебная коллегия пришла к выводу, что из фактических обстоятельств дела, посягательство на Ж. было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для её жизни. Ж. реально опасалась за свою жизнь, нанесла М. удары ножом в процессе его нападения не неё, в том числе приникающее ранение грудной клетки. Удары были нанесены без какого-либо разрыва во времени, в условиях нарастающего и не прекращенного посягательства. В силу ч.1 ст.37 УК РФ в течение всего периода она находилась в состоянии необходимой обороны и как обороняющееся лицо была вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу, что исключает преступность её деяния. За Ж. в силу ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.