Обстоятельства дела: В марте 2024г. Жена, Муж и друг выпивали на кухне. В других комнатах спало четверо детей: 2010, 2015, 2017, 2020 года рождения. Кому-то из них М. был отцом, кому-то отчимом. Около полуночи Ж. уходит спасть, ложиться к дочери. Через некоторое время у неё звонит телефон. В комнату заходит агрессивный М., сдергивает одеяло с неё и дочери, стаскивает Ж. с кровати, за волосы тащит в коридор, наносит ей побои. Ж. под руку попадается нож. Она наносит ему 8 ножевых колото-резаных ранений, от которых он скончался на месте, в коридоре квартиры.
Прямые очевидцы происшествия это дети и друг. Старшие дети допрошены по делу в качестве свидетелей. Все дают несколько различные показания. Друг вышел на шум, увидел М., уже после ножевых ранений, пытался его придержать, но тот потерял сознание.
Один из допрошенных детей, говорит о том, что сам погибший М. дал Ж. нож со словами: — "Бей, не боюсь смерти!". Другой говорит о том, что отец ударил мать бутылкой по голове и в его руке был нож. Ужас для детей. Ж. сообщала, что М. её избивал, разбил бутылку и угрожал ей убийством горлышком от разбитой бутылки.
Проведенными экспертизами как у М., так и у Ж. установлено наличие алкоголя в крови. У Ж. зафиксированы побои (кровоподтеки на предплечье, кисти, плече, голени и стопе).
10 марта 2024г. Ж. была арестована и водворена в СИЗО, где пробыла 6 месяцев, до 09 сентября 2024г.
09 июля 2024г. Городской суд пришел к выводу о виновности Ж. и квалификации её действий по ч.1 ст.105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд решил, что в настоящем случае отсутствовало реальное, опасно посягательство. Действия Ж. не были спонтанными или случайными, применение ножа не вызывалось необходимостью, она могла позвать иных лиц на помощь. Не усмотрено признаков необходимой обороны или превышения её пределов. Мотивом преступления признано возникшее личное неприязненное отношения к М. Ранее, М. привлекался к административной ответственности за побои, нанесенные Ж. и согласно выводу суда для детей это были обычные конфликтные ситуации в ходе совместного распития спиртного родителями. Подсудимая могла выбрать иной способ разрешения конфликта.
09 июля 2024г. Городским судом женщина была приговорена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Стороной защиты и самой осужденной приговор был обжалован в апелляционную инстанцию с требованием о переквалификации на ч.1 ст.108 УК РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (преступления небольшой тяжести, до 2-ух лет лишения свободы).
09 сентября 2024г. апелляционная инстанция приняла своё решение. Приговор отменен, уголовное дело в отношении Ж. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Судебная коллегия пришла к выводу, что из фактических обстоятельств дела, посягательство на Ж. было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для её жизни. Ж. реально опасалась за свою жизнь, нанесла М. удары ножом в процессе его нападения не неё, в том числе приникающее ранение грудной клетки. Удары были нанесены без какого-либо разрыва во времени, в условиях нарастающего и не прекращенного посягательства. В силу ч.1 ст.37 УК РФ в течение всего периода она находилась в состоянии необходимой обороны и как обороняющееся лицо была вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу, что исключает преступность её деяния. За Ж. в силу ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
Прямые очевидцы происшествия это дети и друг. Старшие дети допрошены по делу в качестве свидетелей. Все дают несколько различные показания. Друг вышел на шум, увидел М., уже после ножевых ранений, пытался его придержать, но тот потерял сознание.
Один из допрошенных детей, говорит о том, что сам погибший М. дал Ж. нож со словами: — "Бей, не боюсь смерти!". Другой говорит о том, что отец ударил мать бутылкой по голове и в его руке был нож. Ужас для детей. Ж. сообщала, что М. её избивал, разбил бутылку и угрожал ей убийством горлышком от разбитой бутылки.
Проведенными экспертизами как у М., так и у Ж. установлено наличие алкоголя в крови. У Ж. зафиксированы побои (кровоподтеки на предплечье, кисти, плече, голени и стопе).
10 марта 2024г. Ж. была арестована и водворена в СИЗО, где пробыла 6 месяцев, до 09 сентября 2024г.
09 июля 2024г. Городской суд пришел к выводу о виновности Ж. и квалификации её действий по ч.1 ст.105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд решил, что в настоящем случае отсутствовало реальное, опасно посягательство. Действия Ж. не были спонтанными или случайными, применение ножа не вызывалось необходимостью, она могла позвать иных лиц на помощь. Не усмотрено признаков необходимой обороны или превышения её пределов. Мотивом преступления признано возникшее личное неприязненное отношения к М. Ранее, М. привлекался к административной ответственности за побои, нанесенные Ж. и согласно выводу суда для детей это были обычные конфликтные ситуации в ходе совместного распития спиртного родителями. Подсудимая могла выбрать иной способ разрешения конфликта.
09 июля 2024г. Городским судом женщина была приговорена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Стороной защиты и самой осужденной приговор был обжалован в апелляционную инстанцию с требованием о переквалификации на ч.1 ст.108 УК РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (преступления небольшой тяжести, до 2-ух лет лишения свободы).
09 сентября 2024г. апелляционная инстанция приняла своё решение. Приговор отменен, уголовное дело в отношении Ж. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Судебная коллегия пришла к выводу, что из фактических обстоятельств дела, посягательство на Ж. было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для её жизни. Ж. реально опасалась за свою жизнь, нанесла М. удары ножом в процессе его нападения не неё, в том числе приникающее ранение грудной клетки. Удары были нанесены без какого-либо разрыва во времени, в условиях нарастающего и не прекращенного посягательства. В силу ч.1 ст.37 УК РФ в течение всего периода она находилась в состоянии необходимой обороны и как обороняющееся лицо была вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу, что исключает преступность её деяния. За Ж. в силу ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.