Звучи пафосно, но чувства смешанные. В этом деле представлял интересы потерпевшего. Уголовное дело о хищении авто. Изначально подсудимому было предъявлено обвинение — п.б ч.4 ст.158 УК РФ (кража в особо крупном размере, свыше 1 млн.руб., до 10 лет).
Ранее, по иску матери подсудимого был судебный спор в гражданском суде к прошлому собственнику авто. Уже после задержания, мать подает еще один иск уже к настоящему собственнику (потерпевшему), добросовестному приобретателю (ст.302 ГК РФ). В какой-то момент автомобиль решили просто похитить.
Защита выстраивала свою позицию на изменение квалификации на ст.330 УК РФ (самоуправство). Т.е. не тайное хищение чужого имущества (кража, ст.158), а завладел авто самовольно, вопреки установленному законом порядку (ст.330, небольшая тяжесть). Логичная, здравая позиция, делал бы также.
В суде государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения (ч.1 ст.330). Подсудимый сразу на 100% признал вину. Потерпевшему в этом случае по закону сделать практически нечего. Обвинитель изменил объем обвинения. В итоге суд назначил наказание и освободил от него, т.к. осужденный за своё уже пробыл 2 месяца под домашним арестом и пол года под стражей.
Результат не расстроил, ожидаемый. Автомобиль возвращен. Отрицательно на спор в гражданском деле это не повлияет. Конечно, человеку всегда в таком случае хочется, чтобы как можно суровее. Я здесь настаиваю согласиться и ситуацию отпустить. 6 месяцев в СИЗО, это всё же 6 месяцев в СИЗО.