Судебная практика
Есть общее мнение об интеллектуальных правах: - "Всё должно быть запатентовано, должен быть товарный знак". Это не совсем так.
Истец (ИП), обратился к ООО (Общество с ограниченной ответственностью) с иском о признании нарушения исключительных прав и взыскании компенсации. Указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации модульных домов. Для этого обеспечил разработку товара, обладающего уникальным внешним видом и дизайном. Опубликовывал на своей интернет-странице фотографии и дизайн-планы товара. Объекты принадлежат ему на основании договоров авторского заказа (договоры за дизайнерами). В Интернете увидел, что ООО использует его фото в изменённом виде. Изменено исходное изображение с помощью графического редактора, добавлено зеркальное отображение, измене фон и нанесены незначительные декоративные элементы.
Ответчик спорил, заявлял об отсутствии индивидуальности фото и дизайна модульных домов, приложил множество скриншотов аналогичных объектов. Истцом было приложено заключение специалиста и сравнительная таблица фотоизображений. Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, суд отказал. Нужно отменить, что истец грамотно подошёл к делу. Также, как и здесь, сначала вступил с ООО в переписку. Обменялись договором строительного подряда, с использованием спорных фото, согласовали цену 730 000р. (по закону предусмотрена санкция х2).
В итоге суд удовлетворил иск в полном объёме 1 840 000 руб.: 1) 380 000р., за нарушение исключительных прав на фотографические изображения. 8 штук. 2) 1 460 000р., за нарушение исключительных прав на дизайн-проект. Двухкратный размер от цены по договору строительного подряда. 3) 31 400р., взыскана уплаченная истцом госпошлина.
Есть общее мнение об интеллектуальных правах: - "Всё должно быть запатентовано, должен быть товарный знак". Это не совсем так.
Истец (ИП), обратился к ООО (Общество с ограниченной ответственностью) с иском о признании нарушения исключительных прав и взыскании компенсации. Указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации модульных домов. Для этого обеспечил разработку товара, обладающего уникальным внешним видом и дизайном. Опубликовывал на своей интернет-странице фотографии и дизайн-планы товара. Объекты принадлежат ему на основании договоров авторского заказа (договоры за дизайнерами). В Интернете увидел, что ООО использует его фото в изменённом виде. Изменено исходное изображение с помощью графического редактора, добавлено зеркальное отображение, измене фон и нанесены незначительные декоративные элементы.
Ответчик спорил, заявлял об отсутствии индивидуальности фото и дизайна модульных домов, приложил множество скриншотов аналогичных объектов. Истцом было приложено заключение специалиста и сравнительная таблица фотоизображений. Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, суд отказал. Нужно отменить, что истец грамотно подошёл к делу. Также, как и здесь, сначала вступил с ООО в переписку. Обменялись договором строительного подряда, с использованием спорных фото, согласовали цену 730 000р. (по закону предусмотрена санкция х2).
В итоге суд удовлетворил иск в полном объёме 1 840 000 руб.: 1) 380 000р., за нарушение исключительных прав на фотографические изображения. 8 штук. 2) 1 460 000р., за нарушение исключительных прав на дизайн-проект. Двухкратный размер от цены по договору строительного подряда. 3) 31 400р., взыскана уплаченная истцом госпошлина.