Есть общее мнение об интеллектуальных правах: - "Всё должно быть запатентовано, должен быть товарный знак". Это не совсем так.
Ко мне обратился с вопросом строитель, занимается модульными домами. На сайте одной Питерской компании он позаимствовал фотографии таких модульных домов, разместил на Авито. К нему обратился покупатель, согласовали цену, по электронной почте обменялись договором строительного подряда. В какой-то момент от индивидуального предпринимателя ему поступила претензия на 200 000р. за использование его 5 фотографий модульных домов.
К претензии приложена судебная практика. Решение Арбитражного суда Свердловской области по аналогичному спору. Конечно, у человека вопрос, что делать? 200 000р. весомые деньги. 2-ой вопрос: - "Я ведь не у них взял фотографии, а на сайте Питерской компании".
Я ознакомился с претензией и приложенным судебным решением. Интересное дело. Истец (тот же ИП), обратился к ООО (Общество с ограниченной ответственностью) с иском о признании нарушения исключительных прав и взыскании компенсации. Указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации модульных домов. Для этого обеспечил разработку товара, обладающего уникальным внешним видом и дизайном. Опубликовывал на своей интернет-странице фотографии и дизайн-планы товара. Объекты принадлежат ему на основании договоров авторского заказа (приложены договоры за дизайнерами). В Интернете увидел, что ООО использует его фото в изменённом виде. Изменено исходное изображение с помощью графического редактора, добавлено зеркальное отображение, измене фон и нанесены незначительные декоративные элементы.
Ответчик спорил, заявлял об отсутствии индивидуальности фото и дизайна модульных домов, приложил множество скриншотов аналогичных объектов. Истцом было приложено заключение специалиста и сравнительная таблица фотоизображений. Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, суд отказал. Нужно отменить, что истец грамотно подошёл к делу. Также, как и здесь, сначала вступил с ООО в переписку. Обменялись договором строительного подряда, с использованием спорных фото, согласовали цену 730 000р. (по закону предусмотрена санкция х2).
В итоге суд удовлетворил иск в полном объёме 1 840 000 руб.: 1) 380 000р., за нарушение исключительных прав на фотографические изображения. 8 штук. 2) 1 460 000р., за нарушение исключительных прав на дизайн-проект. Двухкратный размер от цены по договору строительного подряда. 3) 31 400р., взыскана уплаченная истцом госпошлина.
По настоящему делу принято решение об урегулировании спора в досудебном порядке. Согласованы условия мирового соглашения - 120 000р. То, что фото взято в другом месте, на сайте Питерской компании, в настоящем случае не имеет юридического значения.
Ко мне обратился с вопросом строитель, занимается модульными домами. На сайте одной Питерской компании он позаимствовал фотографии таких модульных домов, разместил на Авито. К нему обратился покупатель, согласовали цену, по электронной почте обменялись договором строительного подряда. В какой-то момент от индивидуального предпринимателя ему поступила претензия на 200 000р. за использование его 5 фотографий модульных домов.
К претензии приложена судебная практика. Решение Арбитражного суда Свердловской области по аналогичному спору. Конечно, у человека вопрос, что делать? 200 000р. весомые деньги. 2-ой вопрос: - "Я ведь не у них взял фотографии, а на сайте Питерской компании".
Я ознакомился с претензией и приложенным судебным решением. Интересное дело. Истец (тот же ИП), обратился к ООО (Общество с ограниченной ответственностью) с иском о признании нарушения исключительных прав и взыскании компенсации. Указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации модульных домов. Для этого обеспечил разработку товара, обладающего уникальным внешним видом и дизайном. Опубликовывал на своей интернет-странице фотографии и дизайн-планы товара. Объекты принадлежат ему на основании договоров авторского заказа (приложены договоры за дизайнерами). В Интернете увидел, что ООО использует его фото в изменённом виде. Изменено исходное изображение с помощью графического редактора, добавлено зеркальное отображение, измене фон и нанесены незначительные декоративные элементы.
Ответчик спорил, заявлял об отсутствии индивидуальности фото и дизайна модульных домов, приложил множество скриншотов аналогичных объектов. Истцом было приложено заключение специалиста и сравнительная таблица фотоизображений. Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, суд отказал. Нужно отменить, что истец грамотно подошёл к делу. Также, как и здесь, сначала вступил с ООО в переписку. Обменялись договором строительного подряда, с использованием спорных фото, согласовали цену 730 000р. (по закону предусмотрена санкция х2).
В итоге суд удовлетворил иск в полном объёме 1 840 000 руб.: 1) 380 000р., за нарушение исключительных прав на фотографические изображения. 8 штук. 2) 1 460 000р., за нарушение исключительных прав на дизайн-проект. Двухкратный размер от цены по договору строительного подряда. 3) 31 400р., взыскана уплаченная истцом госпошлина.
По настоящему делу принято решение об урегулировании спора в досудебном порядке. Согласованы условия мирового соглашения - 120 000р. То, что фото взято в другом месте, на сайте Питерской компании, в настоящем случае не имеет юридического значения.