Судебная практика
Рассмотрено гражданское дело по иску к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.
Истец поскользнулся и упал на тротуаре из-за наледи и ненадлежащей очистки дорожного покрытия.
В результате падения была получена серьёзная травма — закрытый перелом правой наружной лодыжки со смещением и подвывихом стопы.
Кто отвечает за травму из-за гололёда
При рассмотрении подобных споров существенное значение имеет установление лица, ответственного за содержание территории, а также причинной связи между ненадлежащим состоянием тротуара и полученной травмой.
Сам по себе факт падения ещё не означает автоматического взыскания компенсации. В судебном споре имеют значение доказательства обстоятельств происшествия, состояния места падения, полученных повреждений и их последствий.
Результат дела.
Районный суд удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу 300 000 рублей компенсации морального вреда.
Решение было обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в силе.
Таким образом, взысканная в пользу пострадавшего компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей была сохранена после рассмотрения дела судом второй инстанции.
Рассмотрено гражданское дело по иску к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.
Истец поскользнулся и упал на тротуаре из-за наледи и ненадлежащей очистки дорожного покрытия.
В результате падения была получена серьёзная травма — закрытый перелом правой наружной лодыжки со смещением и подвывихом стопы.
Кто отвечает за травму из-за гололёда
При рассмотрении подобных споров существенное значение имеет установление лица, ответственного за содержание территории, а также причинной связи между ненадлежащим состоянием тротуара и полученной травмой.
Сам по себе факт падения ещё не означает автоматического взыскания компенсации. В судебном споре имеют значение доказательства обстоятельств происшествия, состояния места падения, полученных повреждений и их последствий.
Результат дела.
Районный суд удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу 300 000 рублей компенсации морального вреда.
Решение было обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в силе.
Таким образом, взысканная в пользу пострадавшего компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей была сохранена после рассмотрения дела судом второй инстанции.