В этом уголовном деле по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред, с применением оружия или предметов) районный суд вначале избрал обвиняемому заключение под стражу, апелляция отменила это постановление, избрана мера пресечения — домашний арест.
Позиция апелляционного суда: «Оценивая риски возможности обвиняемого скрыться от следствия, занятия противоправной деятельностью, оказания воздействия на свидетелей и характер необходимых для предотвращения этого мер процессуального принуждения, суд не учёл, что тяжесть предъявленного обвинения не может оцениваться изолированно от сведений, характеризующих личность и поведение обвиняемого, и иных обстоятельств. Суд не дал надлежащей оценки совокупности обстоятельств, которые вероятность совершения указанных действий снижают. Обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает со своей семьей, то есть обладает устойчивыми социальными связями, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Доказательств того, что обвиняемый предпринимал попытки скрыться, следователем не представлено».
Позиция апелляционного суда: «Оценивая риски возможности обвиняемого скрыться от следствия, занятия противоправной деятельностью, оказания воздействия на свидетелей и характер необходимых для предотвращения этого мер процессуального принуждения, суд не учёл, что тяжесть предъявленного обвинения не может оцениваться изолированно от сведений, характеризующих личность и поведение обвиняемого, и иных обстоятельств. Суд не дал надлежащей оценки совокупности обстоятельств, которые вероятность совершения указанных действий снижают. Обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает со своей семьей, то есть обладает устойчивыми социальными связями, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Доказательств того, что обвиняемый предпринимал попытки скрыться, следователем не представлено».